De beweging opbouwen

Waar gaat dit over?

Sommige manieren om anderen te helpen werken veel beter dan andere. Dat verschil is zo groot dat het loont om uit te zoeken welke aanpak het meeste oplevert. Toch weten de meeste mensen niet dat dat verschil bestaat. Werk in dit probleemgebied probeert daar iets aan te doen: meer mensen hun loopbaan of hun geld laten inzetten voor de problemen waarbij hun inzet het meeste oplevert. Die denkwijze heet effectief altruïsme.

Hieronder vallen drie soorten werk. Het eerste is effectieve loopbanen: mensen helpen werk te vinden waarmee ze het meeste bijdragen, met loopbaanadvies, coaching en vacatureoverzichten, zoals bij 80,000 Hours, Probably Good en High Impact Professionals. Het tweede is effectief doneren. Daarbij bouw je aan de voorzieningen waarmee particulieren aan goed onderzochte doelen kunnen geven, en probeer je meer mensen zover te krijgen dat ze dat ook doen. Het derde is het opbouwen en onderhouden van de gemeenschap: groepen opzetten, cursussen geven, evenementen organiseren en mensen begeleiden die net beginnen.

De analyse waar deze pagina op leunt, komt grotendeels van 80,000 Hours. Die analyse is uitvoeriger dan wat op deze pagina past; ook de bezwaren staan er. Lees hem zelf. We hebben deze pagina niet met hen afgestemd.

Wat valt er niet onder?

De afbakening is smal, en dat is met opzet. Drie dingen vallen erbuiten.

• Banen bij organisaties uit deze beweging die inhoudelijk over één probleem gaan. Een onderzoeker bij GiveWell staat hier onder het probleem waar dat onderzoek over gaat.
• Fondsenwerving voor het eigen programma van één goed doel. Dat hoort bij dat probleem, niet hier.
• Werk dat één vakgebied laat groeien. Een opleidingstraject voor AI-veiligheid bouwt aan AI-veiligheid, niet aan de beweging als geheel.

Wat overblijft, is werk dat alle problemen in dit vacatureoverzicht tegelijk ten goede komt.

Waarom staat dit hier?

Twee redenen, en ze zijn allebei aanvechtbaar.

De eerste is hefboomwerking. Wie zelf doneert, doet goed; wie tien anderen zover krijgt dat zij ook doneren, doet meer. Giving What We Can (GWWC) meldde in 2014 dat elke dollar die de organisatie zelf uitgaf, ruim zes dollar aan giften aan effectieve goede doelen opleverde. Dat cijfer is oud en komt van de organisatie zelf. Het gaat hier om de orde van grootte.

De tweede reden is dat dit werk niet vastzit aan één probleem. Welk probleem over vijftien jaar het zwaarst weegt, weten we niet. Een gemeenschap die haar koers bijstelt op basis van nieuwe aanwijzingen, schuift mee. Daarmee kies je een ander soort inzet dan wanneer je zelf rechtstreeks aan één probleem werkt. Niet per se een betere.

Welk werk in Nederland?

Het gaat hier zelden om een ministerie of een toezichthouder. De werkgevers zijn kleiner en concreter:

• Verenigingen en stichtingen die lokale groepen onderhouden en cursussen en conferenties organiseren, waaronder EA Nederland zelf.
• Organisaties die mensen naar ander werk begeleiden, zoals de School for Moral Ambition.
• Stichtingen die particuliere giften doorgeven aan onderzochte goede doelen: Doneer Effectief en De Geefrevolutie, voorheen de Tien Procent Club.
• Studentenverenigingen en universitaire groepen die deze ideeën op de campus bespreken.
• Vermogensfondsen die dit soort opbouwwerk financieren.

De functies liggen meestal op het gebied van programmacoördinatie, gemeenschapsopbouw, communicatie, fondsenwerving of bedrijfsvoering. Er zijn weinig vacatures. Veel functies worden vervuld via e-mail en persoonlijke contacten, niet via een advertentie.

Begrippen die je hier tegenkomt, worden uitgelegd in de begrippenlijst.