Mondiale gezondheid en welzijn

Waar gaat dit over?

Dit probleemgebied gaat over mensen die nu in extreme armoede leven: hun gezondheid en hun inkomen. Ruim 800 miljoen mensen leven van minder dan 3 dollar per dag. Elk jaar gaan meer dan 200 miljoen gezonde levensjaren verloren aan ziekten die we al kunnen behandelen, zoals malaria, tuberculose en verwaarloosde tropische ziekten.

Probably Good, een organisatie die loopbaanadvies geeft, publiceerde een overzicht van dit terrein met cijfers, maatregelen en mogelijke loopbaanstappen. Begin daar als je verder wilt lezen.

Het gaat niet alleen om ziekte. Loodvergiftiging remt de hersenontwikkeling van kinderen. Volgens datzelfde overzicht treft dit wereldwijd één op de drie kinderen. Rijke landen hebben lood grotendeels uit benzine en verf gehaald. In veel arme landen is dat niet gebeurd.

Waarom is dit een prioriteit?

Er zijn drie redenen, en ze versterken elkaar.

De omvang is groot en meetbaar. Het gaat om honderden miljoenen mensen en om schade die je in gezonde levensjaren kunt uitdrukken.

De problemen zijn deels oplosbaar, en dat weten we doordat het eerder is gelukt. Extreme armoede daalde in dertig jaar van meer dan een derde van de mensheid tot onder de 10%. De levensverwachting steeg in vijftig jaar met 30%. Veel maatregelen in dit veld zijn bovendien met loting-onderzoek getoetst, waarbij deelnemers willekeurig worden ingedeeld. Dat is zeldzaam.

In verhouding tot de schade gaat er weinig geld naar dit probleem. Volgens hetzelfde overzicht gaat ongeveer 6% van alle particuliere donaties in de Verenigde Staten naar internationale doelen. Probably Good vergelijkt donaties met de schade die ze kunnen voorkomen. Per verloren gezond levensjaar gaat er in Silicon Valley ongeveer 3.500 keer zoveel donatiegeld om als in Niger.

Wat pleit ertegen?

Wie vindt dat we eerst verantwoordelijk zijn voor mensen dichtbij, komt tot een andere rangorde. Dat is een verdedigbaar moreel standpunt, geen denkfout.

Als je het welzijn van dieren meetelt, kunnen andere probleemgebieden gunstiger scoren. Dat geldt ook voor wie inzet op maatregelen met een kleine kans op een heel groot effect — hits-based giving, oftewel gokken op de uitschieters. Dit gebied is juist aantrekkelijk voor wie zekerheid belangrijker vindt dan een kleine kans op een enorm effect. De kans dat je werk niets oplevert is hier kleiner. De bovengrens van wat je kunt bereiken ook.

Welk Nederlands werk sluit hierop aan?

Mondiale gezondheid is in Nederland geen groot beroepsveld, maar het bestaat.

• Een ministerie. Beleidsmedewerkers en specialisten op het gebied van buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking, plus posten op ambassades in partnerlanden.
• Een evaluatiedienst. Onafhankelijke beoordeling van wat hulpprogramma's opleveren.
• Een ontwikkelingsbank of een investeerder die op maatschappelijk rendement mikt. Financiering van zorg, water, energie en werk in armere landen.
• Een kennisinstituut of universiteit. Tropengeneeskunde, epidemiologie, gezondheidseconomie, vaccinonderzoek, luchtkwaliteitsmetingen.
• Een stichting of vermogensfonds. Onderzoek naar waar een gift het meest oplevert, en het beheer van subsidieportefeuilles.
• Een internationale organisatie met een vestiging in Nederland. Vaak in Den Haag of Amsterdam.

Voor veel functies heb je geen medische achtergrond nodig: het gaat om het volgen van programma's, data-analyse, inkoop, logistiek en financieel beheer. Er is een structureel tekort aan mensen die dit werk in armere landen kunnen doen.

Wat valt hier niet onder?

Werk aan de Nederlandse zorg, de ouderenzorg, de sociale zekerheid of het Europese milieubeleid hoort niet in dit gebied. Ook niet als het woord "gezondheid" erin staat, en ook niet als het goed werk is. Beslissend is wie er baat bij heeft: mensen in arme landen of mensen hier.